Все по-честото използване на изкуствен интелект в социалните мрежи предизвиква притеснения относно провеждането на предизборната кампания през тази година.

Марко Панчини, ръководител на европейските въпроси на Meta, съобщи, че екипът се състои от експерти, които ще се съсредоточат върху предотвратяването на дезинформацията, предизвикана от използването на AI с некоректни цели.

В момента Meta работи с 26 независими организации в Европейския съюз. Тази година ще бъдат добавени трима нови партньори от България, Франция и Словакия.

Повече подробности около новината прочетете на DevStyleR.io – Meta Starts to Counter Disinformation

Гледайте Втори Епизод “ИТ Индустрията във Варна – Компании, Кариера, Бъдеще” от документалната поредица The BIG TECH на DevStyleR.

Следвайте ни във Facebook, Instagram, LinkedIn и YouTube.

Прочетете още:
1. Роботът Оптимус на Илон Мъск се Разходи (ВИДЕО)
2. 48% от Родителите на Тийнейджъри Контролират Дигиталния Живот на Децата си
3. Lenovo и iFixit Обединяват Сили При Подмяна на Хардуерни Компоненти

Заместник-министърът на електронното управление Михаил Стойнов заяви своята позиция в изпратено до медиите от министерството съобщение относно обвиненията в петък, че е „свалил кодовете“ на машините.

В съобщението той обяснява какви действия са извършвани на 25 октомври и защо е заснел процеса. От изявлението става ясно, че става въпрос за конфигуриране на машината и тестово гласуване с нея като в този процес изходният код не участва, няма общо и с довереното изграждане на изходния код.

Зам.-министърът посочва още, че твърденията на ДАНС за изнасяне на чувствителна информация на флашка са лъжа, определяйки този процес като технически невъзможен.

От МЕУ ще дадат пресконференция по темата днес от 17:00 часа.

Публикуваме позицията на зам.-министъра на електронното управление Михаил Стойнов, изпратена до медиите от пресцентъра на министерството без редакторска намеса:

Както вече стана ясно, по-малко от 24 часа преди деня за размисъл беше атакуван машинният вот, който опазва изборния резултат от стотици хиляди невалидни гласове. Атаката се насочи и към мен персонално, в качеството ми на отговорник за координирането и контрола на процеса – моя задача е да подпиша решението за удостоверяване или неудостоверяване на машините. Скандално невярна информация беше използвана срещу Министерството на електронното управление (МЕУ) и мен в частност. Сега, когато вече няма риск да бъда обвинен в намеса в изборния ден, правя следните уточнения:

Защо аз отговарям за удостоверяването на машините?
Изборният кодекс посочва Министерството на електронното управление като отговорната институция, която удостоверява машините за гласуване.
Аз, като заместник-министър, съм определен със заповед на министър Александър Йоловски да отговарям за координирането и контрола на процеса по удостоверяване на машините в частта, в която е отговорно Министерството на електронното управление. Аз съм определил директора на дирекция “Мрежова и информационна сигурност”, който е най-висшият държавен служител на МЕУ в областта на информационната сигурност, и същевременно е и национален координатор по киберсигурност, да ръководи групата, която сертифицира сигурността на машинния вот.
Аз имам пълното законово право и най-вече задължение да ръководя този процес, да участвам във всички негови етапи и да подписвам всички документи, включително крайния акт, с който процесът по удостоверяване приключва.
Аз водих цялата кореспонденция с Централната избирателна комисия (ЦИК), свързана с този процес, участвах в работни срещи с ЦИК и в нито един момент, преди да започне активното мероприятие срещу честния вот ЦИК не е поставила под въпрос легитимността на действията ми.
Припомням, че по време на парламентарните избори през октомври 2022 г. и април 2023 г. всички дейности, които извършвам аз, също са били делегирани на заместник-министри на електронното управление. Без никакви възражения от ЦИК. Включително когато предишен заместник-министър на електронното управление подписва решение за удостоверяване на машините.

Защо съм разпоредил още едно изграждане на изходния код на 25-и октомври?
Не съм разпореждал. Имам право и поисках да проследя отначало докрай важна стъпка в процеса за удостоверяване – конфигурирането на една машина и тестово гласуване с нея. В този процес изходният код не участва и този процес няма нищо общо с довереното изграждане на изходния код. Довереното изграждане по дефиниция е процес, който се извършва от ЦИК. И то се случва само веднъж – на 20 октомври, под ръководството на ЦИК, на лаптоп на ЦИК. МЕУ и представителите на 4 парламентарно представени партии и коалиции само присъстваха и наблюдаваха. В нито един момент МЕУ не е имало достъп до довереното изграждане на кода. На събитието на 20 октомври ЦИК генерира и ключа за машините, на техен лаптоп. От този момент нататък никой освен ЦИК не може да „пипне кода“ за изборите и да промени нещо в доверено изградения софтуер. А задачата на техния експерт (доц. Златогор Минчев от БАН) е да съблюдава единствено ЦИК да имат достъп до генерираните ключове.
Крайният резултат от довереното изграждане на изходния код на лаптопа на ЦИК беше заснет с множество видеокамери на мобилни телефони – от представителите на ЦИК и на почти всички партии – факт, който очевидно не е предизвикал никакви притеснения в службите, които присъстваха на събитието. На същото това събитие се конфигурира една машина за гласуване, което не беше забранено да се снима (и никой не е изисквал видеата на представителите на ЦИК и партиите) – същия процес, но в тестова среда, заснех и аз, няколко дни по-късно. Тоест, инсталирането на изходния код може да се заснема свободно, а когато ние извършваме тестове – не може?
Работата на МЕУ по удостоверяване на машините продължава и след довереното изграждане на изходния код – заради твърде кратките срокове, в които трябва да се справим след получаване на изходните материали от ЦИК (16.10). Това е процесът, за който отговарям аз. Целта му е да изпробва коректната работа на хардуера и софтуера открай докрай, като симулира процесите, които трябва да се изпълняват от всяка секционна избирателна комисия в изборния ден.
И на предишни избори процесът по удостоверяване продължава и след довереното изграждане на кода. Защо? Защото, за да завърши удостоверяването на машините, МЕУ трябва да получи редица документи, информация, смарт карти от ЦИК. На всички избори, включително на настоящите, тези документи пристигат със закъснение.
На 25-ти октомври аз пристъпих към финалното тестване преди удостоверяването – провизиране и конфигуриране на тестова машина с тестови софтуер, лично пред мен, като законово упълномощен отговорник за процеса. Както вече казах, няма никакво значение дали тестването приключва преди или след довереното изграждане на кода. Ако имаше значение, ДАНС и ЦИК щяха да реагират и възразят и при предишните избори.

Защо е нужно това видеозаснемане на 25-и октомври и какво представлява?
Видеозаснемането е задължителна част от процедурата по удостоверяване на машините. Нито една част от този процес не е тайна.
Според вътрешните правила на МЕУ прилагането на снимки и видеоматериал към документите, които удостоверяват, че машините са тествани и годни за гласуване, е задължително. На записите, които направих на 25-ти октомври, няма никакви части от изходен код, други кодове, частни ключове, сертификати или каквато и да е чувствителна или тайна информация. Само тестов софтуер върху тестова машина.
Пред камерите в залата, прехвърлих видеоматериала и снимките на защитена с парола служебна флашка, която предадох на ръководителя на екипа по удостоверяване.
След прехвърлянето на служебна флашка изтрих всички снимки и видеоклипове от телефона. Това може да се потвърди от ДАНС, които разполагат с телефонния апарат, който доброволно оставих при тях, за да съдействам за установяването на фактите.
Нито един от създадените материали не може да бъде инсталиран на машините за гласуване, тъй като не е подписан с ключа на ЦИК, а с тестови ключ, генериран в МЕУ за тестови цели, на тестови машини.

Защо МЕУ удостовери машините толкова късно?
Както на всички предишни избори, и сега ЦИК предостави нужните материали на МЕУ с огромно закъснение. Някои трябваше да бъдат повторно изискани от ЦИК, заради открити грешки.
Получихме флашката на ЦИК с ресурсите на машините едва на 16-ти октомври вечерта, заради което времето на МЕУ за удостоверяване за пореден път беше съкратено значително спрямо предвидения в Изборния кодекс срок от 20 работни дни.
Задържането ми на разпити в ДАНС в продължение на над 4 часа в деня, в който бяхме готови да удостоверим машините, забави процеса допълнително – затова машините бяха удостоверени късно вечерта на 27-и октомври. Но отново преди крайния срок, който е 28-и октомври, 17:00 часа.

Какво представлява “справката на ДАНС”, изпратена до институциите на 26-ти октомври 2023 г.?
Справката на ДАНС от 26-ти октомври е пълна с непроверени и неверни твърдения за работата ми по финалното тестване преди удостоверяването на машините.
ДАНС внушава, че съм изнесъл чувствителна информация на флашка – това е лъжа, която дори технически е невъзможна. Твърденията, че съм записал изходния код, „за да си го гледам и да си поиграя с него“ са не само неверни (лесно проверимо от видеозаписа), но и практически невъзможни – изходният код е над 500 000 реда текст, който не може да бъде заснет с камера.
Всички описани в справката на ДАНС събития са се случили в официалната зала за удостоверяване на машините в Министерството на електронното управление. Залата е оборудвана с камери и система за контрол на достъпа. Работил съм само в присъствието на членовете на работната група и нито за момент в „складове и тъмни стаички”, нито в помещения, в които има машини, предназначени за гласуване на изборите. В МЕУ не е постъпвала машина, с която ще може да се гласува. Ние разполагаме единствено с шест тестови машини, с които не може да се гласува.
Противно на твърденията в справката на ДАНС никой от присъстващите в залата не ми е забранявал да снимам.
Преди справката на ДАНС да бъде изпратена до институциите не съм търсен от ДАНС, дори само за устни въпроси. Не ми е известно представители на ДАНС да са извършвали проверка и на място в МЕУ.
ДАНС не е реагирала по никакъв начин на абсолютно идентични процеси и ситуации,
провеждани по време на предишни избори.
Всички факти могат да бъдат проверени във вътрешните документи на Министерството, в официалните документи по удостоверяването и в кореспонденцията с Централната избирателна комисия.

*Министерството на електронното управление (МЕУ)

Гледайте Втори Епизод “ИТ Индустрията във Варна – Компании, Кариера, Бъдеще” от документалната поредица The BIG TECH на DevStyleR.

Слушайте новия подкаст на DevStyleR “Може ли да се доверим на Cloud Provider”.

Следвайте ни във Facebook, Instagram, LinkedIn и YouTube.

Ролята на хеширането в машините за гласуване

Цялост на софтуера/фърмуера: Преди избори софтуерът и/или фърмуерът, работещи на машина за гласуване (най-често BMD), могат да бъдат хеширани. Тази хеш стойност може да бъде съхранена или дори публикувана. В деня на изборите или по време на одит софтуерът/фърмуерът може да бъде хеширан отново и сравнен с оригиналния хеш. Ако съвпадат, това гарантира, че софтуерът не е бил подправен.

Хартиени следи за проверка от гласоподавателя: Когато гласоподавателят направи избор на BMD, машината отпечатва хартиен запис на изборите на гласоподавателя. Тази хартия може също да включва QR код или баркод, който кодира селекциите. Този код, когато бъде сканиран, може да се използва за реконструиране на избора на избирателя по електронен път. За да се гарантира, че тези кодирани данни не са подправени, те могат да бъдат хеширани и хешът може да бъде отпечатан заедно. Ако някой промени QR кода или баркода, реконструираните данни няма да съответстват на хеша.

Съхранение и предаване на бюлетини: Ако електронните записи на гласове или преброяване се съхраняват или предават, те могат да бъдат хеширани. Хешът гарантира, че ако някой прихване и модифицира данните, промяната може да бъде открита чрез сравняване с оригиналния хеш.

Одит и проверка: Когато електронните записи се одитират спрямо хартиени следи, хеш-стойностите могат да се използват за бърза проверка дали електронните записи съвпадат със съответните им хартиени записи, без да се налага да проверявате в детайли действителното съдържание на всеки запис.

Сигурно регистриране: Машините за гласуване могат да поддържат регистрационни файлове на събития, т. нар. log-файлове, като зареждане, записване на гласуване или изключване. Всеки запис в поредицата от събития може да бъде хеширан, за да се гарантира, че никой не променя поредицата след настъпване на дадено събитие/факт.

Какво може да направи потребител ако има хеш кода?

Ако даден потребител разполага с хеш код (хеш стойност), има няколко неща, които той може да опита или да успее да извлече в зависимост от контекста или конкретния сценарий:

Проверка: Ако потребителят разполага и с оригиналните данни (или предполагаема версия на тях), той може да хешира тези данни и да сравни резултата с известната хеш стойност. Ако двата хеша съвпадат, това потвърждава целостта на данните.

Тестване за колизии (Collision Testing): Потребителят може да се опита да намери различна част от данните, която произвежда същата хеш стойност. Това е известно като сблъсък. Умишленото намиране на сблъсъци се счита за уязвимост в хеш функцията и може да подкопае нейните свойства за сигурност.

Pre-image атака: Ако потребител има хеш стойност, той може да се опита да определи оригиналния вход, който я е произвел. За сигурна криптографска хеш функция това трябва да е изчислително неосъществимо, но за по-слаби хеш функции или с достатъчно изчислителна мощност може да е възможно.

Груба сила (Brute Force): Особено за кратки или недобре подбрани, слаби пароли, потребителят може да опита подход с груба сила, хеширане на много възможни входове, докато се намери съвпадение с известната хеш стойност.

Rainbow Tables: За често използвани входове (отново, като слаби пароли), нападателите могат да използват предварително изчислени таблици, наречени дъгови таблици, които по същество са големи бази данни с хеш стойности за голям брой възможни входове. Чрез търсене на известна хеш стойност в дъгова таблица, нападателят може да идентифицира оригиналния вход.

Проверка срещу известни уязвимости: Ако потребител знае коя хеш функция е била използвана за генериране на хеш стойността, той може да провери дали има известни уязвимости или слабости, свързани с тази хеш функция, потенциално улеснявайки атаки като collision testing или pre-image.

Дедупликация на данни: В някои контексти, като съхранение на данни или архивиране, хеш стойностите могат да се използват за идентифициране на дублиращи се части от данни. Ако две части от данни произвеждат една и съща хеш стойност, те вероятно са идентични (приемайки хеш функция, устойчива на сблъсък).

На практика, наличието само на хеш стойност, без допълнителен контекст или данни, често не е много полезно. Полезността или рискът от наличието на хеш кода възникват, когато хеш стойностите се комбинират с други данни, инструменти или специфични сценарии.

Гледайте Втори Епизод “ИТ Индустрията във Варна – Компании, Кариера, Бъдеще” от документалната поредица The BIG TECH на DevStyleR.

Слушайте новия подкаст на DevStyleR “Може ли да се доверим на Cloud Provider”.

Следвайте ни във Facebook, Instagram, LinkedIn и YouTube.

Машини с механичен лост: Това са сред първите автоматизирани системи за гласуване. Гласоподавателите влизат в кабина, в която трябва да дръпнат лост, за да затворят завесата и да настроят машината, след което да превключват малки лостчета до имената на избраните от тях кандидати. И след като вече са гласували, те трябва да дръпнат големия лост отново, за да запишат гласовете си и съответно да отворят завесата.

Системи с перфокарти: Тези системи включват гласоподаватели, които пробиват дупки в картите (като прословутата „пеперудена бюлетина“ от президентските избори в САЩ през 2000 г.). След това перфокартите се броят на ръка или на машина.
Системи за оптично сканиране на хартиени бюлетини: Гласоподавателите отбелязват своя избор върху хартиени бюлетини (често чрез попълване на балончета). След това тези бюлетини се сканират от машина, която преброява гласовете въз основа на оценките.

Електронни системи за директно записване (Direct Recording Electronic/DRE): Това са машини със сензорен екран, при които избирателите директно въвеждат своя избор. Някои от тези машини създават хартиена следа, позволяваща на гласоподавателите да проверят своите избори, преди да ги финализират, и предоставят средства за ръчно преброяване, ако е необходимо.

Устройства за маркиране на бюлетини (Ballot Marking Devices/BMD): Това са електронни устройства, които позволяват на гласоподавателите да правят избор с помощта на сензорен екран или друг метод на въвеждане, но вместо да записва вота по електронен път, машината отпечатва хартиена бюлетина, отразяваща избора на гласоподавателя. След това тази бюлетина се сканира и преброява като бюлетина с оптично сканиране.

Онлайн гласуване: Това е по-скорошен и противоречив метод, който включва гласуване по Интернет. Съображенията за сигурност правят този метод спорен и не е широко възприет.

Независимо от метода, ключови изисквания, на която всяка система за гласуване трябва да отговаря са:

• Точност: Трябва точно да записва намеренията на избирателите
• Поверителност: Трябва да гарантира поверителността на гласоподавателите, без да разкрива техния индивидуален избор.
• Сигурност: Трябва да е устойчив на подправяне или хакване.
• Достъпност: Трябва да може да се използва от всички избиратели с право на глас, включително от тези в неравностойно положение.
• Проверяемост: Трябва да има начин да се провери дали гласовете са записани и преброени правилно, често чрез хартиена следа

Поради опасения относно точността, сигурността и възможността за проверка, редица експерти се застъпват за системи, които създават хартиена следа, проверена от избирателите. Това означава, че дори ако електронната система е компрометирана, има физически запис на намерението на гласоподавателя, който може да бъде одитиран или преброен.

Разгледайте в нашата галерия как изглеждат машините за гласуване през годините.

Гледайте Втори Епизод “ИТ Индустрията във Варна – Компании, Кариера, Бъдеще” от документалната поредица The BIG TECH на DevStyleR.

Слушайте новия подкаст на DevStyleR “Може ли да се доверим на Cloud Provider”.

Следвайте ни във Facebook, Instagram, LinkedIn и YouTube.

Според него, всички възможни тестове на машините, за които времето е позволило, са направени. Не са направени констатации, с които да имаме съмнения, че тези машини не отговарят на условията, заяви още той.

По-рано днес от партия “Има такъв народ” заявиха, че заместник-министър на електронното управление от “Продължаваме промяната – Демократична България” (ПП-ДБ) е “свалил кодовете” на машините. На свое извънредно заседание Централната избирателна комисия реши местният вот на 29 октомври да бъде извършен единствено с хартиени бюлетини.

Машините не броят, а отпечатват разписка. Броенето на гласовете се извършва от хора. Машините не позволяват недействителни бюлетини, поясни Стойнов.

Не са направени констатации, с които ние да имаме каквито и да било съмнения, че тези машини не отговарят на условията и с тях не може да бъде гласувано правомерно, обясни още той. Според него процесът по удостоверяването на машините е приключил и в него са участвали експерти от различни институции, които не са открили нито една причина машините да не бъдат сертифицирани. В резултат на това е издадено решение за удостоверяване на машините, което е изпратено на Централната избирателна комисия..

„Аз също нося персонална отговорност за извършения процес. Като софтуерен специалист съм гледал всяка една стъпка и съм участвал в този процес. Мога да използвам професионалната си репутация и да заявя ясно и отговорно, че нито аз, нито експертите сме намерили една причина, поради която ние да не удостоверим машините за гласуване“, коментира Стойнов.

Той посочи, че не е запознат с доклада на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), който днес беше обсъждан на извънреден председателски съвет в Народното събрание. На въпрос от журналисти как ще коментира обвиненията по негов адрес, че е участвал в компрометирането на машинния вот, той отговори: „Нека да завършат проверките. Ако излезе някаква информация, ще я коментираме тогава“.

От Министерството на електронното управление потвърдиха, че заместник-министър Стойнов и други служители на министерството са давали днес обяснения в съответните служби, но няма повдигнати обвинения.

„Моята цел е била да се уверя дали тези машини са били годни за употреба или не. Използвал съм цялата си техническа грамотност да извърша този процес. Нямам никакво основание да саботирам този процес“, каза заместник-министър Стойнов.

На въпрос дали в министерството са постъпвали данни за хакерска атака срещу Централната избирателна комисия, от министерството отговориха, че комисията е независим орган и не те поддържат електронните ресурси на комисията, но са готови да съдействат, ако се наложи.

По темата:

Зам. министърът Михаил Стойнов в Центъра на Скандал с Машините за Гласуване

Гледайте Втори Епизод “ИТ Индустрията във Варна – Компании, Кариера, Бъдеще” от документалната поредица The BIG TECH на DevStyleR.

Слушайте новия подкаст на DevStyleR “Може ли да се доверим на Cloud Provider”.

Следвайте ни във Facebook, Instagram, LinkedIn и YouTube.

FTX каза на инвеститорите, че се надява да набере до 4 млрд. долара собствен капитал, за да запълни недостига, заявиха запознати.
Implosion-а на спасителната сделка с Binance натежа на финансовите пазари, които вече бяха разтърсени от несигурността около изхода от междинните избори в САЩ. “В началото надеждата ни беше да можем да подкрепим клиентите на FTX, за да осигурим ликвидност, но проблемите са извън нашия контрол или възможност да помогнем”, се казва в изявление на Binance.

Според източници, FTX са споделили на инвеститорите, че се надяват да съберат до 4 млрд. долара собствен капитал, за да запълни недостига.
Тежестта на спасителната сделка с Binance се отрази на финансовите пазари, които вече бяха разтърсени от несигурността около изхода от междинните избори в САЩ. Nasdaq се понижи с около 2,5 % в сряда, докато Dow Jones Industrial Average и S&P 500 спаднаха с около 2 %.

Биткойнът, най-голямата и най-известна криптовалута, поевтиня с около 16%, с което стойността му падна под 16 000 долара за първи път от ноември 2020 г. насам. Понастоящем тя се е понижила с около 75% спрямо историческия връх, достигнат през ноември 2021 г.

В писмо до своите инвеститори късно в сряда вечер Sequoia заяви, че отписва 150 млн. долара, които един от нейните фондове е инвестирал в FTX, поради “риск за платежоспособността” на криптокомпанията. “Пълното естество и степента на този риск не са известни в момента”, се казва в писмото. “Въз основа на сегашното ни разбиране, намаляваме инвестицията си до 0 долара.”

Как оценявате заплащането в сектора и нараснал ли е стандартът в последните години?

Средното увеличение на работната заплата в софтуерния сектор през 2020 г. запазва очакван ръст от приблизително 4%, като секторът продължава да плаща възнаграждения, които са над три пъти по-високи от средното за страната. Това е един от основните изводи на БАСКОМ на базата на Барометър 2020 – ежегодното изследване за състоянието на софтуерния сектор в България, което Асоциацията реализира със съдействието на CBN Pannoff, Stoycheff & Co. и което се основава на данни от над 4460 софтуерни компании. Според проучването нетната месечна заплата в сектора нараства от 1994 лв. през 2014 г. до 3344 лв. през 2020 г., а брутното годишно възнаграждение нараства от 33 331 лв. през 2014 на 54 506 лв. през 2020 г. Софтуерният бизнес остава работодател номер едно по размер на възнагражденията в България и през белязаната от пан- демия 2020 г. Това се дължи на общия ръст на сектора, който продължава да е висок въпреки COVID-кризата – 10% за 2020 г. при 4,2 % отчетен спад на БВП на страната.

На какво отдавате факта, че ИТ секторът става все по-популярен сред обществото и привлича много млади хора?

Възможностите за развитие на младите хора в софтуерния сектор в България продължават да са силно примамливи. Работните места през 2020 г. са се увеличили с 3517 спрямо 2019 г., като продължава тенденцията около 35% от заетите в сектора да са жени, което нарежда България на първо място в ЕС по този показател. На този фон секторът се нуждае от над 23 000 работни места в следващите пет години. От тях ще бъдат генерирани нови близо 625 млн. лева в бюджета, като и в момента един зает в сектора генерира за бю- джета повече от 22 400 лв. под формата на данъци и осигуровки, което е три пъти повече от средното за страната. В тази връзка са нелогични и смущаващи идеите на повечето политически партии, които ще участват в предстоящите парламентарни избори на 4 април т.г., да променят работещата данъчна система в страната, вместо да се прилагат стратегии за елиминиране на сивата икономика. Само за миналата година тя е имала дял от 21%, а националният бюджет е загубил около 400 млн. лв. от недеклариран труд. Налага се да напомним, че подобни порочни практики никога не са съществували в софтуерния сектор и години наред те продължават да поставят в неравностойно положение светлия и честен бизнес в България, който плаща цялата сметка на сивата икономика.

Според вас вдигането на максимално осигурителния доход ще повлияе ли негативно върху ИТ сектора и заплащането?

Резултатът от промяната към прогресивно данъчно облагане, както и ново увеличение на максималния осигурителен доход ще е, че икономическата криза вследствие на епидемията в страната ще се плати от един от малкото стабилни сектори, който успява да генерира растеж в сложната ситуация и на който се разчита не само за възстановяването на икономиката, но и да бъде дигиталният двигател на икономиката от ново поколение. Многократно сме алармирали и ще продължаваме да го правим с все по-голяма настойчивос – посегателството върху настоящата данъчна система е по същество отнемане на цифровото бъдеще на българската икономика и връщането ѝ в миналия век. То не само ще намали конкурентните предимства на високотехнологичния сектор, но ще навреди на цялостния бизнес климат в България, ще резервира чуждестранните инвеститори и ще направи невъзможно дългосрочното планиране. Не изключваме и опасността бързо развиващи се технологични и иновативни компании да изнесат бизнеса си извън страната.
Промяната на плоския данък би бил напълно незаслужен удар върху креативните, високообразовани и висококвалифицирани таланти в ИТ бранша. Това е необяснима за нас наказателна акция срещу успеха на тези хора, които би следвало да са модел за подражание и които започват да формират крехката основа на средната класа на съвременното българското общество. Усещането, че са част от предвидима, прозрачна бизнес среда, която оперира по правилата и създава добавена стойност и смисъл, е съществен компонент, който привлича младите хора в софтуерната индустрия в България, наред с високото заплащане. Ние им предлагаме развитие чрез новите технологии, интересните проекти, възможностите за професионално израстване, ангажимент към
смислени каузи, свободна и приятелска атмосфера в компаниите при липсата на строга йерархия. Всичко постигнато с много усилия от бизнеса за задържането на добрите професионалисти в България би могло обаче лесно да бъде проиграно от назадничави политически решения като премахването на плоския данък. Дори влизането в подобни разговори може да причини съвсем реални негативни последствия.

Други интересни коментари и интервюта със специалисти от ИТ сектора са налични в специалното издание на DevStyleR „Заплатите в софтуерния бранш 2021“, което можете да прочетете ТУК. 

Тръмп туитна:

.@Twitter is now interfering in the 2020 Presidential Election. They are saying my statement on Mail-In Ballots, which will lead to massive corruption and fraud, is incorrect, based on fact-checking by Fake News CNN and the Amazon Washington Post….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 26, 2020

Той идва, след като Twitter вмъкна линкове за “получаване на факти за бюлетини по пощата” под поредица от туитове, направени от Тръмп. Разработчиците на Twitter са направили специална страница за проверка на фактите около случая. Общността в социалната мрежа от години създава напрежение на Twitter да направят нещо по въпроса с туитовете на президента на САЩ.

В изборите през 2020 г. има трима кандидати със следните платформи:

• Джонатан Картър
• Срути Чандран
• Брайън Гупта

Техните платформи са представени на уебсайта на Debian. Гласуването за тези трима кандидати ще се случи през април, като се използва системата за гласуване DEbian VOTe EnginE от 5 до 18 април 2020.

Избраният Project Leader ще започне своята дейност на 21 април 2020.

Божидар Божанов е един от основните дивелъпъри на българската система за електронно гласуване. Той е бил

Как се осъществява подобна идея?
Основната и по-трудната част е да има необходимото законодателство, което да позволи електронно гласуване. Преди няколко години участвах в написването на такова. Там специфичното е, че трябва законовият текст да не бъде твърде технически (т.е. конкретната имплементация и детайли да бъдат оставени извън закона), но в същото време да дава достатъчно високи технически гаранции, така че дори при превратно тълкуване да не могат да се допуснат “пробити” имплементации.

Работата по платформата ще включва ли обучение на държавната администрация?
Ще включва обучение най-вече на Централната избирателна комисия и съответните областни (или общински), и секционни избирателни комисии. Те няма да оперират директно със системата, но ще участват в процеса и трябва да са наясно какво трябва да правят.

Каква защита ще се използва? Какви са техническите характеристики по сигурността?
Това е доста дълга тема. Очевидните неща са – всичко ще бъде криптирано, електронно подписано, вероятно ще се използва метода на “двойния плик” за запазване на анонимността на гласуващите. Оттам нататък има редица добри практики при администриране на системата. Ще бъде нужна и стабилна DDoS защита, и то по начин, по който трафикът изобщо не стига до мрежата на ЦИК. Другите аспекти на информационната сигурност ще могат да бъдат проверени при преглед на кода, който по закон трябва да бъде отворен.

Ще издържи ли на натоварването? Къде ще се обработват данните?
Няма причина да не издържи – дори всички 5-6 милиона, имащи право на глас, да гласуват, това не е голямо натоварване с оглед днешните мащаби на интернет системите. Сървърите най-вероятно ще са в Държавния хибриден частен облак – серия от data-центрове, които държавата изгражда.

Кога ще е публичният тест?
Все още не е ясно, предстои това да се случаи след като системата бъде разработена.

По света има ли други подобни системи? Какви са предимствата и недостатъците?
В Естония гласуват електронно от над 10 години. В отделни части на Швейцария и Австралия също, а Франция и САЩ предоставят такава възможност на свои граждани, които не се намират на територията на страната (по една или друга причина – напр. За военните на мисии в чужбина). Предимствата са ясни – много по-удобно гласуване, съответно повишаване на активността. Недостатъците се изразяват в притеснения относно информационната сигурност, както и с липсата на експертиза у всеки гласоподавател да провери функционирането на системата.