Този ход идва, дори когато градските служители казват, че технологията все още не се използва от полицията в Бостън – въпреки че отделът може да получи достъп до тези правомощия с обновяване на софтуера.

Съветникът Рикардо Аройо, който спонсорира законопроекта заедно с съветника Мишел Ву, отбеляза, че технологията е необичайно неточна при определянето на раса. Проучване на MIT установи, че при жените с по-тъмна кожа, програмите за анализ на лицето имат степен на грешка до 35%.

“Той има очевидни расови пристрастия и това е опасно“, каза Аройо преди изслушването. “Но това също има някакъв смразяващ ефект върху гражданските свободи. И така, във време, когато наблюдаваме толкова много директни действия под формата на маршове и протести за права, всякакъв вид технология за наблюдение, която би могла да бъде използвана по същество за смразяване на свободата на речта или… повече или по-малко наблюдение на активизма или активистите, е опасно.”

По време на срещата и преди гласуването Ву каза, че Бостън не трябва да използва “расово дискриминационни технологии“. Тя отбеляза докладите за първия известен случай на арестуван човек, след като е бил идентифициран погрешно чрез технологията за разпознаване на лица, е на мъж от Мичиган.

През декември Сан Диего спря програма за разпознаване на лица преди новия държавен закон, който го обяви за незаконен и влезе в сила. Четиридесет големи музикални фестивала обещаха да не използват технологията, а активистите призовават за забрана в цялата страна. Кампанията “Ban Facial Recognition” ще намерите на този линк.

Тези усилия са добронамерени, но забраните за разпознаване на лица са грешен начин за борба срещу съвременното наблюдение. Фокусирането върху един конкретен метод за идентификация неправилно обяснява естеството на обществото за наблюдение, което сме в процес на изграждане. Вездесъщото масово наблюдение все повече е норма. В страни като Китай инфраструктурата за наблюдение се изгражда от правителството за социален контрол. В страни като САЩ, тя се изгражда от корпорации с цел да повлияе на поведението ни при покупка и се използва случайно от правителството.

Европейската комисия обмисля също мерки за налагане на временна забрана на технологиите за разпознаване на лица, използвани както от публични, така и от частни участници. Документът ще намерите на сайта на EURACTIV.

Ако бъдат приложени, плановете могат да отхвърлят текущите проекти на AI в някои страни от ЕС, включително желанието на Германия да въведе автоматично разпознаване на лица на 134 гари и 14 летища. Франция също така планира да създаде правна рамка, позволяваща системите за видеонаблюдение да бъдат вградени с технологии за разпознаване на лица.

Документът на Комисията, който дава представа за предложения за европейски подход към изкуствения интелект, предвижда, че бъдеща регулаторна рамка може „да включва ограничена във времето забрана на използването на технология за разпознаване на лица в публичните пространства“.

Документът добавя, че „използването на технология за разпознаване на лица от частни или публични участници в публичните пространства би било забранено за определен период (напр. 3–5 години), по време на който надеждна методология за оценка на въздействието на тази технология и възможни мерки за управление на риска може да бъде идентифициран и разработен.

Въпросът е, че няма значение коя технология се използва за идентифициране на хората. Това, че в момента няма пълна база данни за сърдечни удари или походки, не прави технологиите, които ги събират, по-малко ефективни. И през повечето време няма значение дали идентификацията не е обвързана с истинско име. Важното е, че можем да бъдем последователно идентифицирани във времето. Може да сме напълно анонимни в система, която използва уникални бисквитки, за да ни проследява, докато сърфираме в интернет, но все пак се наблюдава същият процес на корелация и дискриминация.